Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2010/2894 · K. 2012/6956

6. Ceza Dairesi         2010/2894 E.  ,  2012/6956 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : 5237 sayılı TCK' nun 142/1-b,53,58,55. maddeleri gereğince 4 kez 2 yıl hapis cezası, müsadere Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın ikametinde yapılan arama sonucunda 4 adet çalıntı oto teybinin ele geçirildiği, çalınan teyplerin sahiplerinin tespit edilemediği bu nedenle de yakınanlara ulaşılamadığı ve sanığın soruşturma aşamasındaki hırsızlık yaparken alkol ve esrar kullandığı için teypleri nasıl aldığını ve nereden aldığını hatırlamadığı, genelde hastane caddesinde otolardan teyplerini aldığı ve arabaların kapılarının açık olduğu şeklindeki anlatımları karşısında; sanığın eyleminin TCK’nun 141/1 maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçlarında uygulama olanağı bulunan aynı Yasanın 142/1-b maddesi ile hüküm kurulması, 2- 5237 sayılı TCK.nun 58/7. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilebilmesi için, sanığın tekerrüre esas alınan önceki ilamın getirtilmesi ve denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3- 5237 sayılı TCK’nın 53.maddesinin 3. fıkrası gereğince, yalnızca 5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyları açısından koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin anılan yasanın 53/1 maddesindeki diğer hakları kullanmaktan yoksunluğun ise hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi, 4- Sanığın ikametinde yapılan arama sonucu bulunup el konulma kararı verilen ve sanık tarafından çalınan 4 adet oto teybinin hak sahipleri ortaya çıkana kadar muhafazası yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.