Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2010/2899 · K. 2010/11152

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/2899 E.  ,  2010/11152 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili müvekkili şirkete ait kamyonun 21.12.1992 tarihinde ihale ile davalı şirkete satıldığını,davalı şirket tarafından aracın trafikte kendi adlarına tescili yaptırılmadığı için vergi borçlarının müvekkili adına tahakkuk ettirildiğini, bu vergilerin müvekkilince ödendiğini, tüm uyarılara rağmen davalı adına tescil işlemini gerçekleştirmediği için davalı aleyhine ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/1585 E, 2003/288 K.sayılı dosyasında açılan davada aracın mülkiyetinin davalıya geçtiğinin tespit edildiğini, daha sonra davalının aracın tescilini adına yaptırdığını ancak bu zamana kadar müvekkilince ödenen vergilerin davalıdan tahsili gerektiğini ileri sürerek şimdilik ödenen 1.771.35 TL ana paranın her bir ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili iddiaya konu aracın hurda olarak parçalarının başka bir araçta kullanılması amacıyla alındığını, davacı şirket tarafından kesilen 30.12.1992 tarihli faturaya da “ ekonomik ömrünü doldurmuş araç” ibaresinin yazıldığını, davacının bu aracın trafikten düşüm işinin kendilerince yapılacağını söylediğini; zira trafikten düşüm için gerekli aracın ruhsatı, plakasının kendilerine teslim edilmediğini, davacı şirketin kendi görevini yapmaması nedeniyle ödediği vergi cezalarının müvekkilinden isteyemeyeceğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacı idareye ait 06 ES 870 resmi plakalı kamyonun 237 sayılı Taşıt Kanunu uyarınca ekonomik ömrünü doldurduğundan bahisle Bakanlıktan izin alınarak satışa çıkarıldığı, 18.11.1992 tarihinde ruhsatına ekonomik ömrünü doldurmuştur kaydının işlendiği, 30.12.1992 tarihli fatura ile toplam 13.440.00 TL’ye davalı şirkete satıldığı, KYTK yönetmeliğinin 40.maddesine göre satıştan sonra tescil belgesini satış belgesi ile birlikte satın alana vermesi gerektiği ancak bu işlemin yapılmadığı, davacı şirketin hurdaya çıkartılan aracın trafik sicilinden silinmesi işlemini kendi kusurlu hareketleri sonucu gerçekleştiremediği, hal böyle olunca ödediği vergileri davalıdan talep edemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.