Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/2956 · K. 2011/15133

11. Hukuk Dairesi         2010/2956 E.  ,  2011/15133 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 47. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/10/2009 tarih ve 2008/178-2009/398 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalı ile dava dışı İtalyan firması arasında akdedilen M/V EXCALIBUR gemisinin hurdaya ayrılmak üzere davalı şirkete satımını konu alan sözleşmenin kurulmasına aracılık ettiğini, bu hizmet karşılığı müvekkiline brokerlık ücreti ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmeden doğan alacağının ödenmediğini ileri sürerek, 24.526 ABD Dolarının, Merkez Bankası'nca ABD Dolarına uygulanan en yüksek orandaki faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının M/V EXCALIBUR isimli balıkçı gemisinin müvekkiline satımında rol oynadığını, söz konusu geminin davacının taahhüt ettiği şartlara ve tonaja uygun olmadığının belirlendiğini, bu durumdan davacının haberdar edildiğini, bunun üzerine davacı tarafın kabulü ve talebi ile kendisine 5.000 USD ödendiğini, davacının müvekkilinden herhangi bir alacağının kalmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında mevcut 11.07.2006 tarihli anlaşmaya ek mektup ile M/V EXCALIBUR gemisinin hurdaya ayrılmak üzere davalı şirkete satımını konu alan sözleşmesinin kurulmasına davacının aracılık etmesi hususunda anlaşıldığı, geminin tonajı ve teslime hazır edilmesi ile ilgili olarak davacının herhangi bir taahhüdünün olmadığı, davalı tarafın davacıya 5.000 USD ödendiği yönündeki savunmasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 21.000 USD'nin dava tarihinden itibaren kamu bankalarının bir yıl vadeli USD cinsi mevduat hesabına uyguladıkları en yüksek faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.268,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.