Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2010/30144 · K. 2011/7851

6. Ceza Dairesi         2010/30144 E.  ,  2011/7851 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ...'in olay günü yakınanın işyerine saat 15:00 sıralarında dosyası ayrılan suç arkadaşı sanık ... ile birlikte gelerek, yakınanı yedi gün iş ve gücüne engel olacak şekilde yaralayıp, televizyon anten kablosu ile ayaklarını bağlayıp cep telefonunu, kolundaki bileziğini, alyansını ve içinde 200TL. para ve kredi kartları bulunan çantasını alma biçimindeki eyleminin 765 sayılı TCY.nın 499/1. maddesinin ikinci cümlesinde düzenlenen yağma suçu ile 456/4, 457/2 maddelerinde düzenlenen yaralama suçunu oluşturduğu, 765 sayılı TCY.nın 499/1. maddesinde düzenlenen suçun tam karşılığının 5237 sayılı TCY.nda bulunmadığı, 765 sayılı Yasanın 499/1. maddesinde düzenlenen suç, kişinin irade özgürlüğü yanında, dolaşım özgürlüğüne de yöneldiğinden ve dolaşım özgürlüğünü suçun öğesi olarak öngören bir düzenlemenin de bulunmaması karşısında; eylemin, 499/1-son maddenin karşılığı olarak, 5237 sayılı Yasanın 149/1-c-d maddelerine göre yağma ve 109/1-2-3-b maddeleri uyarınca kişiyi özgürlüğünden yoksun kılma suçlarını oluşturduğu, yaralama eyleminin niteliği itibariyle aynı yasanın 149/2 maddesi uyarınca yağma suçunun unsuru olarak kaldığı ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilmeden, eylemin 765 sayılı TCY.nın 495/1. maddesindeki suçu oluşturduğu ve buna göre de 5237 sayılı Yasanın 149/1c-d maddesinin sanık yararına olduğu kabul edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, eleştiri dışında istem gibi ONANMASINA, 01.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.