Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/3089 · K. 2011/14867

11. Hukuk Dairesi         2010/3089 E.  ,  2011/14867 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 10. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/11/2008 gün ve 2007/1016-2008/805 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava açma da olduğu gibi, kanun yoluna başvurmada da, hukuki yarar (menfaat) bulunmalıdır. Yani, kanun yoluna başvuran tarafın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın kaldırılması veya değiştirilmesinde, korunmaya değer bir (hukuki) yararının bulunması gerekir. Somut olayda, dava, Demir Sanayi Demir Çelik Sanayi A.Ş. tarafından açılmış olup, temyiz ise dava dışı İçdaş Çelik Enerji Tesane ve Ulaşım A.Ş. vekili tarafından yapılmıştır. Adı geçen bu şirket hakkında bir hüküm tesis edilmediğine ve davaya konu alacağın temlik edildiğinin de iddia ve ispat edilmediğine göre İçdaş Çelik Enerji Tesane ve Ulaşım A.Ş.'nin temyizde hukuki yararı yoktur. Bu itibarla, dava dışı İçdaş Çelik Enerji Tesane ve Ulaşım A.Ş.vekilinin temyiz isteminin HUMK'nun 427.madde hükmü uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.