Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2010/31092 · K. 2011/7191

6. Ceza Dairesi         2010/31092 E.  ,  2011/7191 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması, HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm yağma suçu yönünden duruşmalı olarak temyiz edilmekle; Sanık ... ve savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla Adı geçen sanık yönünden duruşmasız, sanıklar ... ve ... haklarında duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.09.2010 ve 08.12.2010 tarihli tebliğnameleri ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü; Sanıkların, kurdukları ve üyesi oldukları çıkar amaçlı suç örgütünün faaliyeti çerçevesinde suç işledikleri iddiasıyla 5271 sayılı CMK’nın 250/1-b maddesi gereğince haklarında özel yetkili Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası açılmış ise de, yargılamaya konu diğer suçların örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmediği kabul edilerek, 5237 sayılı TCK’nın 220. maddesindeki suçtan sanıkların beraatlarına karar verilmiş olması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.02.2010 gün, 2009/8-151 sayılı kararında da belirtildiği gibi, doğal yargıç ilkesi, savunma hakkı, özel görevli Mahkemenin görev alanının sınırlı oluşu dikkate alınarak, görevsizlik kararı verilip, dosyanın genel görevli ve yetkili Mahkemeye gönderilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... ile savunmanlarının temyiz dilekçelerinde, sanık ... savunmanı Av. ... ... ve sanık ... savunmanı Av. ... ’ın duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar ... ve ... açısından duruşmalı, sanık ... için ise duruşmasız temyiz incelemesi yapılan ve diğer yönleri incelenmeyen hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 25.05.2011 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Tezcan’ın katıldığı oturumda sanık ... savunmanı Av. ... ... ve sanık ... savunmanı Av. ... ’ın yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.