Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2010/3129 · K. 2011/1873

4. Hukuk Dairesi         2010/3129 E.  ,  2011/1873 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Yay. A.Ş ve diğeri aleyhine 20/05/2009 gününde verilen dilekçe ile yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/11/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı ve davalılar tarafından temyiz olunmuştur. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir. Yargıç, manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Tutarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel durum ve koşulların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde nesnel (objektif) olarak göstermelidir. Çünkü yasanın takdir hakkı verdiği durumlarda yargıcın, hukuk ve adalete uygun (hak ve nasfetle) karar vereceği Medeni Yasa'nın 4. maddesinde belirtilmiştir. Takdir edilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Dava konusu olayın gelişimi, yazının içeriği ile davacıya yönelik bölümü, yayından iki gün sonra düzeltme ve özür yazısının yazılmış olması ve yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde davacı yararına takdir olunan 8.000,00 TL manevi tazminat fazladır. Daha alt düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/7. maddesi uyarınca, davacı yararına 6.000,00 TL manevi tazminat takdir olunmak suretiyle, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının manevi tazminat takdirine ilişkin 1 nolu bendinde yer alan "…8.000,00…" biçimindeki sayı dizisi silinerek yerine "…6.000,00…" sayı dizisinin yazılmasına; harç alınmasına ilişkin 2 nolu bendinde yer alan "…432,00…" ve "…648,00…" biçimindeki sayı dizileri ayrı ayrı silinerek yerlerine sırasıyla “…324,00…” ve “…756,00…” sayı dizilerinin yazılmasına, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerine ilişkin 3 nolu bendinde yer alan "…1.129,60 TL yargılama giderinin % 90’nın…” ve “…% 10’nun…” biçimindeki sayı ve sözcük dizileri ayrı ayrı silinerek yerlerine sırası ile "…34,60 TL yargılama giderinden 32,00 TL'nin…” ve “…324,00 TL harç ile 2,60 TL yargılama giderinin…” sözcük ve sayılarının yazılmasına; davalılar tarafından yapılan yargılama giderine ilişkin 4 nolu bendinde yer alan “…giderinin % 10’nun…” ve “…% 90’nın…” biçimindeki sözcük ve sayı dizileri ayrı ayrı silinerek yerlerine sırasıyla “…giderinden 33 kuruşun…” ve “…4,17 TL'nin…” sözcük ve sayı dizilerinin yazılmasına; taraflar yararına avukatlık ücreti takdirine ilişkin 5 ve 5 nolu bentlerinde yer alan "…960,00…” ve “…960,00…” biçimindeki sayı sayı dizileri ayrı ayrı silinerek yerlerine sırasıyla “…720,00…” ve “…720,00…” sayı dizilerinin yazılmasına; davacının tüm, davalıların öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.