Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/3164 · K. 2010/5177

11. Hukuk Dairesi         2010/3164 E.  ,  2010/5177 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/12/2009 tarih ve 2009/386-2009/683 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili,müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu,18.02.2008 tarihinde istifa ettiğini, 2008 yılına ait bilançonun genel kurul tarafından onaylandığını,bilanço görüşülmeden alınan 3 yıl erteleme kararının usulsüz olduğunu savunarak 10.000 TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren, faiziyle birlikte tahsili talebinde bulunmuş, 21.12.2009 tarihli dilekçesi ile davasını 176.400 TL ıslah ederek toplam 186.400 TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kooperatif yönetimini güç durumda bırakmak için toplu olarak istifa eden kişiler arasında bulunduğunu, 3 yıl erteleme kararının hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının 18.02.2008 tarihinde istifa ettiği, istifa ettiği yıla ait bilançonun 05.04.2009 tarihli genel kurulda görüşüldüğü, alacağın 06.05.2009 tarihinde muaccel olduğu, bilançosunun görüşüldüğü genel kurulda erteleme kararının alınmadığı ve kooperatife yapılan ödemenin geri istenebileceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 186.400 TL'nin 06.05.2009 tarihinden itibaren değişen oranlardaki yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, faiz cinsi ve başlangıç tarihine yönelik fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava çıkma payının tahsiline ilişkin olup,davacının da eski ortağı bulunduğu davalı kooperatiften 18.02.2008 tarihinde 48 ortağın istifa ettiği ve bunun üzerine kooperatif genel kurulunun 11.05.2008 tarihli toplantısı ile erteleme yolunda karar alındığı, alınan bu kararın davacı dahil 48 ortakla ilgili olduğu çekişmesizdir. Mahkemece görüşüne başvurulan bilirkişi tarafından bilançonun kabul tarihi olan 05.04.2009 tarihi itibariyle, ayrılan ortaklara ödeme yapılması halinde kooperatifin hayatiyetini tehlikeye düşüreceği tespit edilmiştir. Kooperatifin en yetkili organı olan genel kurulun 48 ortağın ayrılma hususunu nazara alarak erteleme kararı aldığı ve bilançonun onaylandığı genel kurulda da bu karardan dönülmesine ilişkin bir karar alınmadığına göre, erteleme kararının davacıyı da kapsadığının kabulü gerekir. Mahkemece bu husus nazara alınarak karar vermek gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.