Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2010/3177 · K. 2011/534

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2010/3177 E.  ,  2011/534 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 318 parsel sayılı 77.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kamu orta malı mera olarak sınırlandırılarak tespit edilmiş ve sınırlandırma 11.03.1986 tarihinde kesinleşmiştir. İl Tarım Müdürlüğünün 04.08.2004 tarihli işlemi ile tahsis amacı değiştirilerek ham toprak niteliğinde Hazine adına tesçil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri vekili, 14.09.2009 tarihli dava dilekçesi ile dava konusu taşınmazın tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davacılar adına tesçili istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece tefhim olunan kısa kararla tebliğ olunan gerekçeli kararın uyumlu olması yargıya güven ilkesinin gereği olduğu gibi, 10.4.1992 günlü ve 1991/7 Esas-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca da tefhim olunan kısa kararla tebliğ olunan gerekçeli kararın farklı olması bozma nedenidir. Mahkemece kurulan kısa kararın 3.fıkrasında doğru olarak davaya bakmaya görevli mahkeme gösterildiği halde, gerekçeli kararda bu husus bulunmamaktadır. Yani, davaya bakmaya görevli mahkemenin gösterilmesi yönünden kısa kararla gerekçeli karar çelişkilidir ve bu husus bozma nedenidir. Davacılar vekili ile davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, 03.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.