Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2010/32111 · K. 2011/15227

12. Hukuk Dairesi         2010/32111 E.  ,  2011/15227 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/11/2010 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : TTK.nun 542.maddesi göndermesi ile uygulanması gereken aynı kanunun 321.maddesine göre, geçerli bir yönetim kurulu kararına dayanmaksızın temsilci tayin edilen kişilerin, şirket adına yapacağı işlemler geçersiz olur. Zira, TTK.nun 539.maddesine göre atanan müdürler, esas itibariyle ticari mümessil niteliğinde olduklarından bir başka kişiyi ticari mümessil tayin etme yetkisine haiz değillerdir. Ayrıca TTK.nun 545.maddesine göre de; sözleşmede aksine hüküm olmadıkça, ticari mümessiller ile bütün işletmeyi idare selahiyetini haiz olan ticari vekiller, şirketi oluşturan ortaklar kurulu kararı ile tayin olunabilirler. Somut olayda, şirket ortaklar kurulu kararı ile müdür olarak atanan  T 2.Noterliğinin 17.6.2009 tarih ve 5265 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile  vekil tayin ettiği görülmektedir. Bu durumda, senedi imzalayan ve şirket müdürü tarafından vekaletname ile yetki verilen n, şirket ortaklar kurulu ile verilmiş şirketi borçlandırma yetkisi bulunmadığından, itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11/07/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.