Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2010/3224 · K. 2010/10031

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/3224 E.  ,  2010/10031 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili,müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın meydana gelen tek taraflı kazada ağır hasar gördüğünü, araç bedelinin sigorta şirketi tarafından ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 9.000 TL tazminatın resskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunmuş, kazanın ihbar edilen şekilde meydana gelmediğini davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere göre davanın iki yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açılması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 23.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.