Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/3285 · K. 2011/17026

11. Hukuk Dairesi         2010/3285 E.  ,  2011/17026 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.05.2009 tarih ve 2007/351-2009/264 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili kurumun dava dışı Biotek Medikal Tıbbi Cihazlar A.Ş.'den alacaklı olduğunu, bu amaçla adı geçen şirket hakkında Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını ancak söz konusu şirket hakkında iflas kararı verilip iflasın kapatılmasına karar verildiğini ve ticaret sicil memurluğunca sicil kaydının re'sen terkin edildiğini ileri sürerek, adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, iflas eden ve iflasının kapatılmasına karar verilen şirketin öncelikle iflasın kapatılması kararının kaldırılması gerektiği, bu kararın ise iflas idaresince bu kararı veren mahkemeden istenebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Tüzel kişi iflasın karar verilmesi ile infisah eder. İflas tasfiyesi sonucunda, infisah eden şirket, iflasın kapanmasından sonra ( İİK. m. 254 ) sicilden kaydının silinmesiyle tamamen ortadan kalkar ( TST. m. 51 ). Alacaklıların İİK.' nun 236. maddesi uyarınca iflasın kapanmasına kadar alacaklarını masaya kaydettirmeleri mümkündür. İflasın kapanmasına kadar alacaklarını masaya yazdırmayan alacaklılar İİK. 253. maddesi çerçevesinde alacaklarını müflisten isteyebilirler. Ayrıca alacaklıların, iflas eden şirketin ileride her hangi bir şekilde mal edinmesi-mal varlığının ortaya çıkması halinde bunu talep edebilmesi bakımından, alacağının tespit edilmesi ve bunun ilama bağlanmasında hukuki yararı bulunmaktadır. Bu nedenle alacaklının, sicilden kaydı silinen müflis şirkete tüzel kişilik kazandırılması için İflas İdaresi ve Ticaret Sicil Memurluğuna husumet tevcihi suretiyle ihya davası açması mümkündür. Bu açıklamadan sonra somut olaya geldiğimizde, davacıya İflas İdaresine karşı dava açması için mehil verilerek, açıldığında bu dosya ile birleştirilmesi sağlanarak, yargılamaya devam ile müflis şirketin ihyasına karar vermek gerekir iken, davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 31.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.