Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2010/3352 · K. 2010/3788

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/3352 E.  ,  2010/3788 K. "İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar ... Oto. Tic.San. A.Ş ve ... Sigorta A.Ş aralarındaki dava hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 24.12.2008 gün ve 2006/624-2008/799 sayılı hükmün Dairenin 28.12.2009 gün ve 2009/5635-9023 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - 1-Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve HYUY'nun 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan sair karar düzeltme isteğinin (itirazlarının) reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf davaya konu kazada aracına çarparak zarar verdiğini ileri sürdüğü karşı aracın işleteni ve ZMSS'cısı aleyhine bu davayı açmış, tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece davacının kötüniyetle aynı hasar için ikincikez tazminat talep ettiği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. AATÜ'nin 3/2 maddesinde "müteselsilen sorumlu olanlar aleyhine açılan davanın reddinde red sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, red sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her red sebebi için ayrı ayrı Avukatlık Ücretine hükmolunur." der. Bu durumda müteselsilen sorumlu bulunan davalılar hakkındaki davanın red sebebi aynı (ortak) olduğundan davalılar yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde davalılar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine karar verilmesi doğru görülmemiş ise de, bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden dairenin 28.12.2009 gün ve 2009/5635-9023 sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve mahkemenin 24.12.2008 gün 2006/624-2008/799 sayılı hükmünün HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair karar düzeltme isteklerinin (itirazlarının) reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairenin 28.12.2009 gün 2009/5635-9023 sayılı onama ilamının kaldırılmaına, mahkemenin 24.12.2008 gün 2006/624-2008/799 sayılı kararının hüküm fıkrasının 3. bendinde yazılı " tümü reddedilen davanın değeri 12.000 TL üzerinden davalılar yararına belirlenen" tümcesinden sonra gelen " 1.440'şer TL) ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "1.440 TL" ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 35,59 TL peşin harcın karar düzeltma harcına mahsubuna 22.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.