Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2010/33779 · K. 2012/44417

9. Hukuk Dairesi         2010/33779 E.  ,  2012/44417 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, vergi iadesi alacağı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücret alacağı, bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacının davalı işverenin işyerinde 1.9.1998-14.7.2007 tarihleri arasında şef garson olarak çalıştığını ve iş akdinin işveren tarafından feshedildiğini, beyanla; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı, fazla çalışma ücreti, genel tatil, hafta tatili ve vergi iadesi alacağı olmak üzere toplam 44.850,38 TL işçilik alacağının olduğunu iddia ederek davalıdan tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacının davalı şirkete ait işyerinde 13.01.2005-19.07.2007 tarihleri arasında çalıştığını, davacının mazeret bildirmeksizin işe gelmemesi ve sadakat borcuna aykırı davranışları sebebiyle iş akdinin 4857 Sayılı İş Kanunun 25/II ve 25/II-e maddeleri uyarınca 14.08.2007 tarihinde haklı olarak feshedildiğini, bu sebeplerle açılan davanın reddini savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Somut olayda takdiri delil niteliğindeki tanık beyanlarına dayanılanarak hesaplanan fazla çalışma ve genel tatil ücretlerinden hakkaniyet indirimi yapılması yerinde ise de davacının çalışma süresi dikkate alındığında yapılan indirimin az olduğu anlaşılmıştır. Dairemizin genel uygulamaları da gözetilerek hakkaniyet indiriminin daha yüksek yapılması gerekmektedir. Bu itibarla yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.