Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2010/3378 · K. 2010/8115

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/3378 E.  ,  2010/8115 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarparak hasar verdiğini araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, belirterek 7.030 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile; 7.030 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı ...’a dava dilekçesinin tebliği için Kurukuyu sokak 3/s ... adresine tebliğe çıkarılmış, muhatabın taşındığı belirtilerek iade edilmiş, mahkemece yeniden davalı adına tebligat çıkarılmış ancak tebligat adresi olarak Karakuyu sokak 3/5 ... yazılmış, tebligat adresin yetersiz olduğu belirtilerek iade edilmiş, ancak mahkemece adres araştırması yapılmadan dava dilekçesi ve karar yetersiz olduğu belirtilen bu adrese Tebligat kanunun 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir. Ancak yetersiz olduğu belirtilen ve ilk tebliğe çıkarılan adresle aynı olmayan adrese mahkeme kararının tebligat kanunun 35. maddesi gereğince yapılan tebligat usulüne uygun değildir. Bu durumda mahkeme kararı usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden davalı tarafın temyiz dilekçesi süresinde kabul edilerek davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelemesine geçilmiştir. 2-Davalı adına dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden taraf teşkili sağlanmadan davalı tarafın savunma hakkı kısıtlanarak, davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak ... dava dilekçesinin davalıya usulen tebliği ile savunma ve delilleri sorularak sonucuna göre karar vermekten ibarettir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 12.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.