Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2010/3415 · K. 2010/14126

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2010/3415 E.  ,  2010/14126 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı ..., eşi ...’un davalı şirkete ait Kartal Özel Umut Hastanesi’nde düzenli olarak kontrole gittiğini, gebeliğinin normal olduğu bildirilmesine rağmen yedi aylıkken doğuma alındığını, bebeğin küveze maskesiz yerleştirilmesi nedeniyle kör kaldığını, anne karnındayken hidrosefali olduğunun teşhis edilemediğini, davalı şirketin kusurlu olduğunu, bebeğin ömür boyu özürlü kalacağını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 30.000-TL maddi, 30.000-TL manevi tazminat isteminde bulunmuş, birleşen dosyada davacı ... ve küçük ....’e velayeten ... aynı gerekçelerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 30.000-TL maddi, 200.000-TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacı tarafa kesin süre verilmiş olmakla, HUMK 163. maddesi gereğince delil bildirme hakları düşmüş olduğundan açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Baro tarafından adli yardım talebi uyarınca atanan davacılar vekili, dava dilekçelerinde adli yardım isteminde bulunmuş, mahkemece, tensiple bu konunun duruşmada düşünülmesine karar verilmiş, 10.04.2007 ve 22.04.2008 tarihli oturumlarda ilgili kurumlara yazılan müzekkere cevapları geldikten sonra adli yardım talebinin değerlendirileceği belirtilmiş, 10.03.2009 tarihli oturumda,davacı vekilinin delil listesinde bildirdiği hastanelerden davacıya ilişkin tedavi evraklarının istenmesine, masrafın davacı yanca karşılanmasına karar verilmiş, 14.05.2009 tarihli oturumda, davacılar vekiline aynı hususta kesin süre verilmiş ve müzekkere masrafları olan 36-TL’nin yatırılmadığı takdirde davacı tarafın delil bildirme hakkının düşmüş kabul edileceği ihtar edilmiş ise de; davacıların adli yardım talebi ile ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Bu durumda mahkemece, davacıların adli yardım talebi ile ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verildikten sonra işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca uygun bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde ve yanlış değerlendirme ile HUMK 163. maddesi gereğince davacıların delil bildirme hakları düşmüş olduğundan açılan davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 15.60 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 28.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.