Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2010/3467 · K. 2012/11180

5. Ceza Dairesi         2010/3467 E.  ,  2012/11180 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : 8 yıl 8 ay 5 gün hapis cezasına mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Tayin olunan ceza miktarına göre sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİYLE incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: 13/05/2002 olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığına 14/11/2002 olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. 01/08/2000 tarihinde Tekirdağ-Hayrabolu-...'ne yetkili memur olarak atanıp aynı tarihli yönetim kurulu kararı ile müşterek muhafazaya iştirak ettirilerek kasanın anahtarı kendisine teslim edilen sanığın, kooperatife ait çeşitli malları ve paraları; kooperatif ortakları adına düzenlenmiş senetleri onlar yerine imzalamak, sahte sigorta poliçeleri düzenlemek ve muhasebe kayıtları üzerinde çeşitli mahsup işlemleri yapmak suretiyle zimmetine geçirdiği şeklinde kabul edilen eylemin; zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla işlenmesi nedeniyle nitelikli zimmet suçu kapsamında kaldığı ve buna bağlı olarak lehe kanun karşılaştırması yapılırken 5237 sayılı TCK'nın 212. maddesine göre, ayrıca evrakta sahtecilik suçundan hüküm kurularak sonucuna göre lehe kanunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, yine 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin, altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakmaya hükmedilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan hak yoksunluklarına ilişkin 53/3. maddesinin çıkarılarak yerine “5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklardan 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.