Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2010/354 · K. 2010/6413

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/354 E.  ,  2010/6413 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, Tekirdağ 2.İcra Müdürlüğü’nün 2008/3993 Esas sayılı dosyasından 28.04.2008 tarihinde yapılan haciz sırasında davalı ... İhracat Ltd.Şti.'nin istihkak iddiasında bulunduğunu belirterek İİK ... maddeler gereğince davalı 3. kişinin istihkak iddasının reddine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı 3. kişi vekili borçlunun taraf gösterilmesi gerektiğini, haciz yapılan ve üzerinde soğuk hava deposu ve eklentileri ile arsası olan taşınmazı haczedilen teferruatlarla birlikte borçludan 14.01.2008 tarihinde satın aldıklarını ve buraya şube açtıklarını haczedilen menkullerin mütemmim cüz olduğunu işyerinden ayrı haczedilemiyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davaya dahil edilen borçlu şirket yetkilisi ... haczedilen menkullerin müvekkil şirkete ait olduğunu bunların devredilen eşyalar arasında olmadığını belirterek davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Mahkemece iddia ve toplanan delillere göre; takip konusu borcun haciz yapılan işyerinin devrinden önce doğduğu ispatlanamadığından, İİK 44 ve BK 179. maddelerin uygulanamıyacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, İİK 99.madde gereğince alacaklı tarafından 3.kişinin istihkak iddiasının kaldırılması istemine ilişkindir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, takip konusu borcun, 14.01.2008 tarihli işyeri devrinden önce doğduğunun ispatlanamaması nedeniyle İİK 44, BK 179 maddelerin uygulanma olanağı bulunmamasına göre davacı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı alacaklıdan alınmasına 6.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.