Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2010/3568 · K. 2010/14131

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/3568 E.  ,  2010/14131 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 23.12.2009 No : 701/1036 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine çeke dayalı takip başlattığını, takibe konu çekin İş Bankası Pendik Şubesine ait olduğunu, müvekkili şirketin adı geçen banka şubesinde hiçbir zaman hesabının olmadığını, ancak çek karnesi hazırlanırken maddi yanlışlık sonucu “Metal” ibaresi unutularak müvekkili şirketin eski ünvanı olan ... Kimya San.ve Tic.Ltd.Şti.olarak yazıldığını, tebligatların müvekkili şirketle ilgisi olmayan gerçek borçlu adresi olduğunu düşündükleri farklı bir adrese yapıldığını, takibin kesinleştiğini ve itiraz haklarının ortadan kalktığını, alacaklı vekilinin 28.08.2007 tarihinde T.İş Bankası Pendik Şubesine İİK’nun 89/1.maddesi uyarınca müvekkili firmanın eski ünvanı olan ... Kimya San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin banka alacaklarına ilişkin olarak haciz ihbarnamesi gönderdiğini, bankanın 27.09.2007 tarihli cevabi yazısında unvan yazımı yanlışlığının ... İcra Müdürlüğüne bildirildiğini, alacaklı vekilinin talebi üzerine Ticaret Sicil Memurluğunca müvekkili şirketin sicil numarası ve adresi ile müvekkilinin yeni ünvanının ... Dış Tic.Ltd.Şti.olduğunun belirtildiğini, tüm bunlara rağmen müvekkili şirkete yeni ünvanı yazılarak ödeme emri gönderildiğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirkete ... Metal Kimya San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin borçlu olduğu, hatalı tebligat gönderilen davalı hakkında herhangi bir işlem yapılmadığını, davacıdan bir talepleri olmadığını, müvekkilinin kötüniyetli hareket etmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davaya konu icra takibine dayanak yapılan çekte davadışı ... Metal Kimya San.ve Tic.Ltd.Şti.olduğu, adres tespiti için ticaret sicil memurluğuna yazılan müzekkeredeki hata nedeniyle ticaret sicil memurluğundan bu davanın davacısı ... Dış Tic.Ltd.Şti.(eski ünvanı, ... Kimya San.ve Tic.Ltd.Şti.)’nin adresinin bildirildiği ve bu adrese tebligat yapılması üzerine bu davanın açıldığı, çek hesabının davadışı gerçek borçlu “... Metal Kimya San.Ltd.Şti.’ne ait olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalının takibinde kötüniyetli olduğunun davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle de davacının kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.