Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2010/3576 · K. 2010/5478

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2010/3576 E.  ,  2010/5478 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, yanlar arasında sözlü olarak yapıldığı ileri sürülen eser sözleşmesine dayalı olarak açılmış olup ödenmeyen iş bedelinin tahsili talep edilmiştir. Davada, yazılı delile dayanılmadığı gibi davacı tarafça yazılı delil başlangıcı niteliğinde bir belge de sunulmamıştır. HUMK'nın 288. maddesi hükmü gereğince yapıldığı ileri sürülen eser sözleşmesinin varlığını davacı yazılı delille kanıtlamak zorundadır. Davada yazılı delil başlangıcına dayanılmadığından usulün 292. maddesi, davalı tarafın açık onayı bulunmadığı için de aynı Yasanın 289. maddesi gereğince akdî ilişkinin kanıtlanmasına yönelik olarak tanık dinlenemez. Ancak davacı dava dilekçesinde “sair yasal deliller” demek suretiyle yemin deliline de dayanmış olduğundan akdî ilişkinin kanıtlanmasına yönelik olarak, davalıya yemin önerme hakkı bulunduğu davacıya hatırlatılarak yemin önerme hakkını kullandığı takdirde önerilen yeminin edasıyla sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön nazara alınmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 20.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.