Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2010/358 · K. 2010/2213

18. Hukuk Dairesi 2010/358 E., 2010/2213 K. 18. Hukuk Dairesi 2010/358 E., 2010/2213 K. - ASKERİ ÖĞRENCİLERDEN BAŞARI GÖSTEREMEYENLER - EĞİTİM VE ÖĞRETİM GİDERİ- 5401 S. ASKERİ ÖĞRENCİLERDEN BAŞARI GÖSTERMİYENLER HAKK... [ Madde 3 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 18.150.000.000 TL (18.150,00 YTL) alacağın sarftan faiziyle tahsili, ödenen 1.705.960.000 TL'nin (1.705,96 YTL) ödeme tarihine kadar işlemiş faizinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Yükümlü E.. B.. S.., D.. Lisesi okuluna girerken verilen yüklenme senedinin düzenlendiği tarihte ergin olmaması nedeniyle velisi olarak babası M.. S.. S.. tarafından imzalandığı ancak yargılama sırasında yükümlünün reşit olduğu, bu nedenle velayeten yüklenme senedini imzalayan veli M.. S.. S.. hakkındaki davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, tespit edilen borçtan sorumlu tutulmuş olması, 2-Dosya içersinde bulunan Adalar Noterliğince düzenlenmiş 20.08.2001 gün ve 001852 yevmiye numaralı kefalet senedine göre, davalılardan R.. Y.., yükümlü E.. B.. S..'a öğrenciliği döneminde yapılan masrafların tahsiline kadar işleyecek yasal faiziyle beraber 29.580.399.000 TL'sine kefil olmuştur. Bu durum karşısında, davalı R.. Y..'ın alacağın tahsiline kadar işleyecek faiziyle beraber kefalet limitindeki miktarla sorumlu olduğu yolunda hüküm kurulmaması, 3-5401 sayılı Askeri Öğrencilerden Başarı Göstermeyenler Hakkında Yasa'nın 3. maddesinde, sağlık sebepleri dışında okullarla yükseköğretim kurumlarından çıkarılan öğrencilere Devlet tarafından yapılan bilumum masraflar faizi ile birlikte mukavelesi gereğince ödettirileceği hükmüne yer verilmiştir. Yargıtay uygulamalarında ise, borç miktarı saptanırken askeri okula başlarken verilen yüklenme senetleri içeriği dikkate alınmaktadır. Davalılar tarafından Deniz Lisesi'nde eğitime başlarken verilmiş bulunan Adalar Noterliğince 20.08.2001 günlü yüklenme senedinde; davalının okulla ilişiğinin kesilmesi halinde kendisine yapılan masrafları güncelleştirilmiş yada enflasyon katsayısı uygulanmış haliyle ödeyeceğine dair bir hükme yer verilmemiştir. Geri çevirme kararı üzerine dosyaya yeniden Genelkurmay Başkanlığı Deniz Kuvvetleri Komutanlığından getirtilen masraf çizelgesi, daha önce yargılama sırasında dosya içersine getirtilen masraf çizelgesiyle aynı olup, ekinde yer alan son dönem maliyet çizelgesinin enflasyon katsayısı uygulanmak suretiyle güncelleştirilmiş giderler olduğu anlaşıldığından, bu masraf çizelgesine göre belirlenen borcun yasa ve yüklenme senedi hükümlerine uygun belirlendiğinden söz edilemez. Bu sebeple, yukardaki açıklamalar dikkate alınarak; davalı E.. B.. S..'a Deniz Lisesi öğrencisi iken yapılan gerçek, enflasyon katsayısı uygulanmamış, güncelleştirilmemiş son dönem giderleri dikkate alınarak dava tarihi itibarıyla borçlu olduğu miktarın bilirkişiye hesap ettirilip oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken güncelleştirilmiş son dönem masrafları üzerinden davalıların borçlu olduğu miktarı belirleyen bilirkişi raporunun hükme esas alınması, Doğru görülmemiştir Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 16.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.