Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2010/3581 · K. 2010/5993

1. Hukuk Dairesi         2010/3581 E.  ,  2010/5993 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAHİLİ DAVALI :... VS. DAVA TÜRÜ : TEMLİKEN TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaşı oldukları 1732 ada 1(ifrazla 1732 ada 3) parsel sayılı taşınmaza davalıların komşu parselden taşkın yapılanmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuşlar, yargılama sırasında taşkın olan bölümün davalılar adına bedeli karşılığında tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Bir kısım davalılar, dava konusu taşınmazda bağımsız bölüm satın alan kişiler olduklarını, taşkınlığı bilmediklerini belirtip davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar ise bir savunma getirmemişlerdir. Davanın temliken tescil isteği yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karar, dairece; “davacıların isteklerini temliken tescile hasrettikleri tarih itibariyle davacıların zararının belirlenmesi ve faize hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile dava tarihi itibariyle davacıların zararının belirlenmesi ve karar tarihinden itibaren faize hükmedilmesi suretiyle davacılar aleyhine karar verilmiş olması doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak temliken tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalılar ve dahili davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Bir kısım davalılar ve dahili davalı ...'un temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 374.35.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan ve yine temyiz eden dahili davalı ...'tan alınmasına, 27.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...