Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2010/3586 · K. 2010/5580

7. Hukuk Dairesi         2010/3586 E.  ,  2010/5580 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün BOZULMASINA ilişkin olarak daireden verilen 14.4.2009 gün ve 2009/1122-1208 E.K. sayılı ilamın tashihi karar yoluyla incelenmesi katılan davacı hazine tarafından istenilmekle, dosya incelendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 111 ada 120 parsel sayılı taşınmaz davalılar ... ve paydaşları adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... taşınmazın “..., ... Paşa Vakfiyesi” sınırları içerisinde kaldığını öne sürerek dava açmıştır. Hazine taşınmazın davalılar adına kadastroca oluşturulan tapu kaydının iptali ve yaylak olarak sınırlandırılması istemi ile davaya katılmıştır. Mahkemece davacı ... Müdürlüğünün davasının reddine, katılan davacı hazinenin davasının kabulüne, taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile yayla olarak sınırlandırılmasına karar verilmiştir. Hükmün davacı ... tarafından temyizi üzerine dairemizin 14.4.2009 tarihli ilamı ile taşınmaz yaylak niteliği ile sınırlandırılmış olduğu halde yararlanma hakkına sahip olan, taşınmazın bulunduğu belde ya da köy tüzel kişiliği davaya dahil edilmek suretiyle taraf koşulunun oluşturulmaması nedeniyle usulden yapılan bozmaya karşı, katılan davacı hazine süresi içerisinde karar düzeltme inceleme isteğinde bulunmuştur. Dava dosyası incelendiğinde dava konusu taşınmazın Münevver Işıl ve paydaşları adlarına tespit edildiği, hazine tarafından kadastro mahkemesine açılan davanın reddedilerek taşınmazın davalılar adına payları oranında tapuya tesciline karar verildiği, verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, böylece taşınmazın yaylak niteliği ile sınırlandırılmadığı görülmekle katılan davacı hazinenin karar düzeltme talebinin kabulü ile dairemizin yanılgıya dayalı 14.4.2009 gün 2009/1122-1208 E.K. sayılı BOZMA İLAMININ ORTADAN KALDIRILMASINA, Dava konusu taşınmazın Kızıldağ Yaylası olarak bilinen ve memleket haritasında bu isimle işaretlenen 1600 rakımlı bölgede bulunduğu, aynı yörede açılan bir başka dava sebebi ile yapılan yargılamada taşınmazın Hukuk Genel Kurulu’nun 29.5.1996 tarih 1996/17-294-426 sayılı ilamı ile yaylak olarak kabul edildiği sabittir. 4342 Sayılı Mera Kanununun 3.maddesine göre yaylak; çiftçilerin hayvanları ile birlikte yaz mevsimini geçirmeleri, hayvanlarını otlatmaları ve otundan yararlanması için tahsis edilen veya kadimden beri bu amaçla kullanılan yerdir. Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yaylağın özel mülkiyete geçirilmesi, amacı dışında kullanılması, sınırlarının daraltılması mümkün değildir. Bu hali ile kamu malı niteliği gösteren ve tarım arazisi özelliği olmayan yaylakta vakıf kurulabilmesi mümkün olmadığından yaylak olduğu saptanan taşınmazla ilgili davacı ... Müdürlüğünün davasının reddi ile katılan davacı hazinenin davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Yukarda açıklanan nedenler ve hükümde gösterilen gerekçelere göre davacı ... Müdürlüğünün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile mahkemenin 28.11.2006 tarih 2004/644-2006/675 E.K. sayılı hükmünün ONANMASINA, peşin alınan 13,10 TL ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 4,05 TL harcın davacı ...’nden alınmasına, 06.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.