Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/3630 · K. 2011/14952

11. Hukuk Dairesi         2010/3630 E.  ,  2011/14952 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Gebze 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.11.2009 tarih ve 2008/350 - 2009/481 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Uzgül Nak.İnş. ve Akaryakıt San.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından yurtiçi karayolu taşıyıcı sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı temizlik ürünlerinin alt taşıyıcı davalı .....a ait, diğer davalı ...'in sürücüsü olduğu araç ile taşınmak üzere teslim edildiğini, emtia taşınırken 15.02.2008 tarihinde meydana gelen kazada emtianın hasarlandığını, ekspertiz raporu uyarınca belirlenen 18.057,72 TL hasar tazminatının 18.06.2008 tarihinde sigortalıya ödendiğini belirterek, söz konusu bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... vekili, 18.06.2008 tarihinde müvekkili şirkete ait, diğer davalı ...'in sevk ve yönetimindeki araç ile meydana gelen kaza nedeniyle 18.057,72 TL zararın meydana geldiği hususunun doğru olduğunu ve bu hususta bir itirazlarının bulunmadığını, ancak davacının sigortalısı ile müvekkili şirket arasında bir alt işveren- üst işveren ilişkisi olduğunu, davalı ...'in müvekkili şirketin, müvekkili şirketin de sigortalı Hilal Petrol ve Yalçınkaya Nakliyat şirketinin müstahdemi olduğunu bu kapsamda davacının iş alan konumunda olan müvekkili şirkete ve diğer davalıya rucu hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, söz konusu emtianın davalı Uzgül Nakliyata ait araç tarafından, diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki araç ile taşınırken tek taraflı kazanın meydana gelmesiyle hasarlandığı, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin iş ilişkisi olduğu savunulmuş ise de, bu savunmaya itibar edilemeyeceği bu kapsamda davalıların meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları belirtilerek davanın kabulü ile 18.057,72 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı... İnş. ve Akaryakıt San.Tic.Ltd.Şti. vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı... İnş. ve Akaryakıt San.Tic.Ltd.Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı... İnş. ve Akaryakıt San.Tic.Ltd.Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 341,25 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.