Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2010/3660 · K. 2012/19399

11. Ceza Dairesi         2010/3660 E.  ,  2012/19399 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi(Şişli 9. As. C. M. ) SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet I-Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçu yönünden yapılan incelemede; Sanığın, şikayetçi ...adına tanzim edilmiş sahte nüfus cüzdanı ile katılan ...' nın Osmanbey Şubesi'ne müracaatla, şikayetçi adına kredi kartı sözleşmesi imzalayıp bankadan temin ettiği sahte kredi kartıyla 31.10.2005 tarihine kadar farklı işyerlerinde harcama ve nakit çekme işlemlerini gerçekleştirerek haksız menfaat temin etmesi şeklinde gerçekleştiği iddia ve kabul olunan eylemlerinin kül halinde 5237 sayılı TCK'nun 245/3 ve 43. maddelerinde düzenlenen zincirleme şekilde "sahte oluşturulan veya üzerinde sahtecilik yapılan banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya başkasına yarar sağlama" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 245/2. maddesinden mahkumiyet hükmü tesis edilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 13.12.2005 tarihli iddianameyle sanığın sahte nüfus cüzdanı ile Akbank'a müracaat ederek kredi kartı almak istediği ancak nüfus cüzdanının sahteliğinden şüphelenilmesi üzerine durumun kart merkezine bildirildiği şeklinde anlatılan eylemle ilgili 5464 sayılı Kanunun 37/2. maddesi uyarınca mahkemesince mahallinde hüküm kurulması uygun görülmüştür. Hükmedilen ceza miktarı bakımından 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanma imkanı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemeye gelince; 1-Sonradan değiştirilmesini önlemek, delil olma yeteneğini ve güveni sağlamak için hükme dayanak alınan ve fotokopi olan ekspertiz raporunun onaylanmış örneği getirtilmeden, onaysız fotokopi ile yetinilerek hüküm kurulması, Yasaya aykırı; 2- Sanığın adli sicil kaydında yer alan “resmi belgede sahtecilik ve 6136 sayılı yasaya muhalefet” suçları ile ilgili önceki hükümlülüğüne ilişkin kayıtlar ile 3167 sayılı Yasanın 13/1 ve 16/1. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine ilişkin karar örneklerinin getirtilip hükümden sonra 03.02.2012 tarih ve 28193 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6273 sayılı Çek Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ve 20.12.2009 tarih ve 27438 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı “Çek Kanunu” ile 3167 sayılı “çekle ödemelerin düzenlenmesi ve çek hamillerinin korunması hakkında kanun”un yürürlükten kaldırılmış olduğu ve değişiklik hükümleri de dikkate alınıp infaz ve silinme koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılmak suretiyle sonucuna göre, hükümden sonra 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve sanığın lehine sonuç doğuran 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 231 ve TCK'nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının” takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.