Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2010/3665 · K. 2010/6314

1. Ceza Dairesi         2010/3665 E.  ,  2010/6314 K. "İçtihat Metni" TEBLİĞNAME : 1-B/2010/103930 MAHKEMESİ :(GAZİANTEP) İkinci Ağır Ceza Mahkemesi TARİH VE NO :09/10/2009-203/357 SUÇ:Kasten öldürmek,yaralamak işbu adam öldürme ve yaralama suçlarına yardım etmek M.. A..'ı kasten öldürmekten, M. Ş.'i yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık H.. S.., işbu adam öldürme ve yaralama suçlarına yardım etmekten sanıklar M.. S.. ile A.. S..'in bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: H.. S..'in hükümlülüğüne, H.. S..'in yaralamadan, diğer sanıkların tüm suçlardan beraatlerine ilişkin (GAZİANTEP) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09/10/2009 gün ve 203/357 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık Halef müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Katılan Emin’in 09.10.2009 günü yüzüne karşı açıklanan kararın vekili tarafından bir haftalık süreden sonra 03.11.2009 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakla, temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilerek sanık Halef müdafii ile katılan Zeynep vekilinin temyiz istemlerine hasren, sanıklar Halef, Muhammed ve Abdülaziz’in tasarlayarak adam öldürme suçları ile sanık Halef’in 6136 sayılı kanuna aykırılık suçuyla sınırlı olarak yapılan incelemede; 1)Dosya kapsamına göre; Sermet Atay isimli bir savunma tanığının dinlenmesi yönünde istem olmadığı gibi adıgeçenin sanık Halef müdafii olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki 3 nolu bozma düşüncesi benimsenmemiştir. 2-a)Olayın tek görgü tanığı olan Kemal Yıldırım’ın olaydan hemen sonra kolluk görevlileri tarafından alınan beyanında, olay yerinde altı kişi gördüğünü ve bunlardan sanık Halef’le birlikte onun yanında bulunan görse tanıyabileceği bir şahsın av tüfekleri ile maktulün arabasına doğru ateş ettiklerini belirterek, eşgal bilgilerini verdiği anlaşılmakla, öncelikle aynı eylemden haklarında açılan kamu davaları tefrik edilen sanıklar Nahsan ve İbrahim Halil ile ilgili dosyaların akıbetinin de araştırılarak sanıkların tanığa teşhisi yapıldıktan sonra hukuki durumlarının tayini yerine yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması, b)Aynı eylemden yargılanan sanıklar Muhammed ve Abdülaziz arasında savunma açısından çıkar çatışması bulunduğu, bu nedenle sanıkların aynı vekillerle temsili usulüne aykırı olduğu anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 20.10.2009 gün ve 85/242 sayılı kararı da dikkate alınarak, her bir sanık için ayrı müdafii atanması gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle, 1136 Sayılı Avukatlık Kanunun 38 ve CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık Halef müdafii ile katılan Zeynep vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenlerle sanıklar hakkındaki kısmen re’sen de incelemeye tabi hükümlerin (BOZULMASINA), 04/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.