Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2010/3752 · K. 2011/2561

7. Hukuk Dairesi         2010/3752 E.  ,  2011/2561 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, dava konusu 117 ada 201 ve 204 parsel sayılı taşınmazların paylı olarak davacı ve davalı taraf adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de, yerel mahkemenin vardığı sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “dava konusu taşınmazların öncesinin davalının kök miras bırakanı ...'in babası ...’den kaldığı, ... ve terekesinin paylaşılmadığı, davacının ...'in kardeşlerinden pay satın aldığı, davalı ...’un 18.09.1981 tarihinde davacı aleyhine açtığı meni müdahale davası sonucu 17.12.1986 tarih 1981/610-1986/656 E.K. sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, davacının kesinleşen hükümde taraf olduğu gözetildiğinde meni müdahale davasının açıldığı tarihe kadar olan zilyetliğe değer verilemeyeceği gibi, meni müdahale kararının kesinleştiği tarih ile kadastro tespitinin yapıldığı tarih arasında 20 yıllık sürenin de dolmadığı, davacı tarafın terekesi karşısında üçüncü kişi konumunda olduğu, elbirliği halinde mülkiyet esaslarına tabi taşınmazlarda oybirliği sağlanmadan yapılan pay satışlarının geçersiz olduğu gözetildiğinde davacının bu satışa ve zilyetliğe dayanarak her hangi bir hak iddia edemeyeceği” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulmuştur. Kural olarak bozma kararına uyulmakla orada belirtilen biçimde işlem yapılması yolunda lehine bozma yapılan taraf yararına kazanılmış hak aynı doğrultuda işlem yapılması yolunda yerel mahkeme için zorunluluk doğar. Yargılama sırasında ... terekesine karşı üçüncü kişi durumunda bulunan davacı ...’ın ölmesi üzerine mirasçıları ... ve paydaşları davaya dahil edilmiştir. Davacı ... mirasçısı ..., ’ten gelen miras payına yönelik usulüne uygun katılma talebinde bulunmadığı gözardı edilerek ve hüküm tarihinde ’in mirasçısı olduğundan söz edilemeyecek davacı ...’ın diğer mirasçılarına pay verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Adı geçen ... mirasçısı olan ...'ın kök muris 'ten gelen miras paylarına yönelik dava açma hakkının saklı bulunduğu kuşkusuzdur. Hal böyle olunca mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ...’un temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 91,05 TL harcın istek halinde davalı ...’a iadesine, 18.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.