Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/3802 · K. 2011/14704

11. Hukuk Dairesi         2010/3802 E.  ,  2011/14704 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Yozgat Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/10/2009 tarih ve 2009/172-2009/688 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin yatırılan paranın istendiğinde geri ödeneceği ve yüksek faiz verileceği taahhüdünde bulunan Yimpaş Grubunda 5000 DM yatırdığını, şirket ortağı olmadığını, hisse senedi teslimi yapılmadığını, faizin ve paranın geri ödenmediğini, yönetim kurulu başkanı ...’ın da sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek, ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitini, 5.000 DM karşılığı 5.818,27 YTL'nin en yüksek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacının 50 hisse ile Yimpaş Yozgat İht. Mad. Paz. ve Tic. A.Ş. ortağı olduğunu, TTK.nun 329. ve 405. maddesi gereğince Anonim Şirket ortaklarının sermaye olarak şirkete verdiklerini geri isteyemeyeceklerini, davalılar Yimpaş Gıda A.Ş’ye ve ...’a husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının 50 hisse ile davalı Yimpaş Yozgat İht. Mad. Paz. ve Tic. A.Ş. ortağı olduğu, TTK'nun 405/2 maddesi uyarınca pay sahiplerinin sermaye olarak şirkete verdiklerini geri istenemeyeceği, TTK hükümleri çerçevesinde bir sermaye şirketi olan Anonim Şirket yönetim kurulu başkanı davalı ...’ın şahsi sorumluluğunu gerektirir bir durum mevcut olmadığı gibi ortaklık sözleşmesinin kurulması sırasında sözleşmeye etki eden, taraf iradelerini fesada uğratan her hangi bir eyleminden de söz edilmediği, davalının pasif husumetinin olmadığı, davacının Yimpaş Gıda A.Ş’de ortaklığı bulunmadığından bu davalının da taraf sıfatı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1) Davacı, şirket ortağı olmadığını ileri sürerek yatırdığı paranın tahsili için iş bu davayı açmış, davalı taraf ise davacının Yimpaş Yoz. İht. Mad. A.Ş. ortağı olduğunu savunmuş ve görev yönünden itirazda bulunmuştur. Davacının ortak olmadığının tespiti talebini inceleme görevi Asliye Hukuk Mahkemesi görevi dahilinde bulunduğundan, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekirken davalının görev itirazının reddedilerek uyuşmazlığın esasına girilmek suretiyle karar verilmesi doğru olmamış, kararın re’sen bozulması gerekmiştir. 2)Bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda, (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın re’sen BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 31/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.