Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/3814 · K. 2011/15923

11. Hukuk Dairesi         2010/3814 E.  ,  2011/15923 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/11/2009 tarih ve 2006/204-2009/253 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 3 ortaklı davalı şirkette %20 oranında pay sahibi iken, ortak sayısının pay devri suretiyle 5 ortağa çıkarılmasında müvekkilinin muvafakatinin alınmadığını, ortak olan müdürün ibrasında ilgili ortağın oy kullandığını, diğer 2 ortağın müdür olan ...'in sahibi olduğu aynı çalışma alanındaki firmasıyla ticari iş yapmasının iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, kârın dağıtılmamasının da yasal olmadığını ileri sürerek, 06.07.2006 tarihli ortaklar kurulu kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ana sözleşmenin değiştirilen 16. maddesinde pay devrinin kabulü için gereken pay oranının yeniden belirlendiğini, kârın dağıtılmamasına ait kararın ve ibranın usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, 13.000 paylı davalı şirket ana sözleşmesinin tadil edilen 16. maddesine göre pay devri için ortakların %75 hissesinin muvafakatinin gerektiği, devir tarihi itibariyle muvafakat edenler ...’in 7800, Harun’un 2600 payı olduğu, muvafakat etmeyen davacının 2600 payı bulunduğu, bu halde payların %80'ine sahip ortaklar tarafından devre muvafakat edildiği, TTK’nun 520/2. maddesine göre 3/4 ortak sayısının da sağlandığı, 10.400 pay ile alınan şirket müdürünün ibra kararın TTK’nun 537/3. maddesi gereğince ibrada oy kullanamayacak ortak olan müdür ...’in (pay devri ile 5800 hisseye sahip) payı düşüldüğünde, 4600 pay ile alınmış olduğu, davacının payı 2600 olup, yarısından fazlası ibra yönünde oy kullandığından bu kararın iptali isteminin de yerinde olmadığı, kâr payı dağıtmama kararının da yasal şekilde % 80 oyla alındığı, müdürün şirketle muamele yasağı kapsamına girdiği yönünde yeterli delil sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava Dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasın, şirket müdürünün ibrası ile ilgili kararın şirket müdürü ortağın payları çıkartıldıktan sonra geriye kalan payların yarısından bir fazlasının oyu ile alınmasının gerekmesine, buna göre karar nisabının oluşmasına ve karar başlığında dava konusunun “Kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali” olarak gösterilmesinin mahallinde düzeltilecek maddi hatadan ibaret bulunmasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,25 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.