Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2010/3818 · K. 2011/12854

10. Hukuk Dairesi         2010/3818 E.  ,  2011/12854 K. "İçtihat Metni" .... adına Av.... ile 1.... adına .... 3-... ile ihbar edilen.... arasındaki dava hakkında ..... İş Mahkemesinden verilen 24.12.2009 günlü ve 179/313 sayılı hükmün davacı Kurum ve şirketler Avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Mahkemece verilen 24.12.2009 günlü hükmün davalılardan ....vekilince 03.02.2010 gününde yasal sürede temyiz edildiği, ancak ne var ki temyiz harcının nisbi yerine maktu ödendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda Mahkemece 25.1.1985 günlü 1984/5-1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararı uyarınca temyiz isteği dilekçesinin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde, süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.Şayet temyiz harcı hesap edilip kalemce istenmemişse Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesi uyarınca eksik harcın ödenmesi işlemi tamamlattırılmalıdır. Eğer verilen sürede harç ödenmezse temyiz isteği red edilmelidir. Red halinde ise Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedürün işletilmesi gerekeceği ifade edilmiş olmakla; mahkemece yukarıda belirtilen Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararı da göz önünde tutularak gerekli işlemler tamamlandıktan sonra Yargıtay’a gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.