Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2010/3827 · K. 2011/810

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2010/3827 E.  ,  2011/810 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 132 ada 16, 17 ve 18 parsel sayılı 5704.60, 240.50 ve 5337.19 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir. Davacılar tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tesçil davası ... tarafından köy yolu boşluğu ve çeşmeönü boşluğu olan bölüm yönünden tesçil isteminin reddi isteğiyle davaya katıldıktan sonra davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 132 ada 17 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti ve tutanağının iptali ile paftasında köy boşluğu olarak gösterilmesine, çekişmeli 132 ada 16 parsel sayılı taşınmazın davacı ... oğlu ... adına ve çekişmeli 132 ada 18 parsel sayılı taşınmazın davacı ... oğlu ... adına tesçiline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, adlarına tesçile karar verilen davacılar yararına edinme koşullarının oluştuğu mahallinde yapılan keşif ve uygulamalar, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile dosyaya sunulan uzman bilirkişi raporlarıyla belirlendiğine göre çekişmeli 132 ada 16 ve 18 parel sayılı taşınmazlara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA, 2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dosyanın ekinde bulunan ve davacı ...'ün taraf olduğu dosyalarda verilip kesinleşmiş ilamların taraflar arasında kesin hüküm oluşturmasına göre çekişmeli 132 ada 17 parsel sayılı taşınmaza yönelik diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden temyiz itirazlarının reddi gerekir. Ancak; çekişmeli bu taşınmazın, tüm dosya içeriğine ve taraflar arasında görülüp kesinleşmiş önceki davalar sonucunda verilmiş kararlara göre, köye ait hizmet mallarından olduğunun kabulü ile çekişmeli bu taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/A maddesi uyarınca davalı ... adına tesçiline karar vermek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, bu isabetsizliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm bölümünün 2. fıkrasının sonundaki "kadastro tespiti ve tutanağının iptali ile paftasında köy boşluğu olarak gösterilmesine" sözcüklerinin hükümden çıkarılarak, yerine "davalı ... adına tapuya kayıt ve teçiline" sözcüklerinin yazılmasına ve kararın hüküm bölümünün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 10.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.