Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2010/387 · K. 2010/7342

5. Hukuk Dairesi         2010/387 E.  ,  2010/7342 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2-... Vek.Av.... 3-... vs.Vek.Av.... 4-... vs. Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davalılar vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza ekilebilir ürün gelirine göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak; Dava konusu taşınmaza değerlendirme tarihi olan 2009 yılı verileri esas alınarak değer biçilmesi gerektiğinden münavebe ürünlerinin 2009 yılı hasat dönemindeki toptan kg. Satış fiyatları ve üretim giderlerinin resmi kuruluşlardan getirtilip bilirkişi kurulundan bu yönde ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Bir kısım davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 28.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...