Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2010/38724 · K. 2013/1807

9. Hukuk Dairesi         2010/38724 E.  ,  2013/1807 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, ikramiye ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin ... ay süreli iş sözleşmesi imzalayarak davalı şirkete ait gemide miço ve fitter olarak çalışmaya başladığını, görevlerini eksiksiz yerine getirdiğini, yaptığı işler nedeni ile 240 USD ambar temizleme ücretine ve ... aylık ücret tutarında ikramiyeye hak kazanmasına rağmen alacaklarının ödenmediğini, buna rağmen sorumluluklarını eksiksiz yerine getirdiğini, davacıdan zamanla görevi olmayan işleri yapmasının istendiğini ve bu yönde zorlandığını, görevleri dışındaki ağır sorumlulukları olan işleri yapmaması üzerine iş akdinin sona ermesinden ... ay önce .../.../2006 tarihinde işten çıkarıldığını, bu nedenle ileriye dönük olarak muhtemel doğacak ... aylık ücret alacağından mahrum kaldığını beyan ederek ambar temizleme ücreti, ikramiye ve bakiye ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının, gemi seferde iken gemi iç disiplinine, gemi çalışma düzenine ve kaptanın verdiği talimatlara itaat etmediğini ve iş akdinin ihbarsız ve tazminatsız feshedildiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, gemi adamı olarak davacının gemi kaptanı tarafından verilen iş talimatlarını eksiksiz yerine getirmesi ve talimatlara uyması gerekirken davacının bu talimatlara uymadığı ve bu sebeple iş akdinin haklı nedenle feshedilmesi sebebi ile davacının bakiye süreye ait ücret alacağı ile sözleşmenin ....maddesine dayalı ikramiye alacağı olmadığı, ambar temizliği yapıldığına ilişkin somut bir delil bulunmadığından ambar temizliği yapılmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: ...-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. ...-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ambar temizliği yapıp-yapmadığı ve dolayısıyla bu işin karşılığı olan ücreti hak edip etmediği noktasında toplanmaktadır. Dosya içerisinde bulunan 07/08/2006 tarihli ambar temizliği ile ilgili belgeden davacının bu görevi yerine getirdiği anlaşılmakla, söz konusu belge uyarınca davacının ambar temizliği ile ilgili alacağının hüküm altına alınmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine ....01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.