Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/3904 · K. 2010/7946

11. Hukuk Dairesi         2010/3904 E.  ,  2010/7946 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 1.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03.12.2009 tarih ve 2008/607-2009/849 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili,müvekkillerinin oğlu ve kardeşi olan İbrahim Doğan’ın 27.01.2008 tarihinde meydana gelen tren kazasında vefat ettiğini,TTK 806 maddesi gereğince davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek anne ve baba için destekten yoksun kalma tazminatı 5.000’er YTL, manevi tazminat 35.000’er YTL,kardeş için 15.000 YTL manevi tazminatın davalıdan 27.01.2008 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş,sonradan maddi tazminat talebini ıslahla 34.975 YTL’na yükseltmiştir. Davalı vekili,açılan davayı kabul etmediklerini,maddi tazminat hesabında yaş, meslek,sosyal ve ekonomik durumun dikkate alınmasını istemiştir. Mahkemece,iddia,savunma,bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre,davalının TTK 806 maddesi gereğince yolcuları gidecekleri yere sağ salim ulaştırmakla mükellef olduğu,BK 47 madde gereğince davacıların maddi tazminat talep haklarının bulunduğu,olay nedeniyle üzüntüye uğradıkları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacılar anne ve baba yönünden toplam 34.975,00-TL destekten yoksunluk tazminatı ile anne için 25.000,00-TL, baba için 25.000,00-TL, kardeş için 10.000,00-TL olmak üzere toplam 60.000,00-TL manevi tazminatın 27.01.2008 olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir. Kararı,davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 512,86 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.