Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2010/3954 · K. 2010/8070

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/3954 E.  ,  2010/8070 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün, süresi içinde davacı ... şirketi vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın karıştığı kazada müvekkiline kasko sigorta sözleşmesiyle sigortalı aracının hasarlandığını, müvekkilince sigortalısına 13.165,30 TL tazminat ödendiğini, bu bedelin tahsili için başlatılan icra takibine davalılarca itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, ilk önce ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan davaya karşı yetki itirazında bulunmuş, buna göre dosyanın gönderildiği ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nde ise yetkili icra dairesinde başlatılmış bir icra takibi olmadığı için davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, görevsizlikle kendisine gönderilen dosyada, davacı tarafın ... İcra Müdürlüğü’nün yetkisinin benimsendiği, ancak anılan icra dairesinde başlatılmış bir icra takibi bulunmadığı, buna göre iptale konu bir itirazın da söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davanın konusu bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. İİK.nun 50.maddesi, icra dairesinin yetkisini düzenlemektedir. Maddenin ikinci fıkrasında, yetki itirazının esası hakkında itirazla birlikte yapılacağı, tetkik merciinin önce yetki itirazını inceleyip kesin bir sonuca bağlayacağı belirtilmiştir. Bu madde hükmünün itirazın iptali için müracat edildiği hallerde de uygulanacağının kabulü gerekir. Buna göre mahkemece icra dairesinin yetkisine yapılan itirazı incelemek suretiyle icra takibinin yetkili icra dairesinde yapıldığına kanaat getirmesi halinde işin esasına girmesi, aksi halde icra dairesinin yetkili olmadığını belirlemesi durumunda esas hakkındaki itirazlara girişilmeksizin, yetkili icra dairesinde yapılan icra takibi bulunmaması nedeniyle itirazın iptali davasının reddine karar verilmesi gerekir. Somut olayda, ... İcra Dairesinden borçlulara ödeme emri gönderilmediğinden yetkili icra dairesinden yapılmış takipten söz edilemeyeceği gibi, bu durumda iptale konu itirazda olmayıp davanın konusunun bulunmadığı anlaşıldığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Yukarıda açıklamalar ışığında mahkemece, "yetkili icra dairesine yapılan icra takibi bulunmaması nedeniyle itirazın iptali davasının reddine" karar verilmesi gerekirken," davanın konusu bulunmadığından esası hakkında hüküm kurulmasında yer olmadığına" karar verilmesi doğru değil, bozma nedeni ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının birinci bendindeki " davanın konusu bulunmadığından esası hakkında hüküm kurulmasında yer olmadığına" ifadesinin çıkartılmasına, yerine "yetkili icra dairesinde yapılan icra takibi bulunmaması nedeniyle itirazın iptali davasının reddine" ifadesinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile düzeltilerek ONANMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ... şirketine geri verilmesine 11.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.