Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2010/3964 · K. 2010/15684

12. Hukuk Dairesi         2010/3964 E.  ,  2010/15684 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kırıkkale İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/01/2010 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK.nun 140. maddesi gereğince, “Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar.” Sıra cetvelini düzenleme yetkisi ilk haczi koyan icra dairesine  aittir. Haczin talimatla uygulanması halinde sıra cetvelinin esas icra dairesince düzenlenmesi gerekir. İİK.nun 100. maddesi gereğince, borçluya ait paranın veya satılan malın tutarı vezneye girinceye kadar birden fazla alacaklı tarafından haciz konulması halinde anılan madde hükmü gereği icra müdürlüğünce derece kararı yapılması gerekir. Derece kararının yapılması için paranın mutlaka satış sonucu elde edilmesi zorunlu değildir. Somut olayda, borçlunun Tüpraş Kırıkkale rafinerisindeki alacağına haciz konarak Kırıkkale 3. icra müdürlüğünün 2006/2203 sayılı icra dosyasına gelen para, bu dosya alacaklısına 08.08.2006 tarihinde ödenmiştir. Aynı borçlunun Kırıkkale Tüpraş rafinerisindeki alacaklarına Kırıkkale 4. icra müdürlüğünün 2005/1873 sayılı icra dosyasından da haciz konmuş olup, bu dosyanın alacaklısı Halit Gözüyukarı, icra mahkemesine başvurarak kendi sıralarının öne alınmasını talep etmiş, Kırıkkale İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2006/524 Esas, 2007/391 Karar sayılı kararı ile 4. icra müdürlüğünün 2005/1873 sayılı dosyasının öncelik hakkına sahip olacak şekilde sıra cetvelinin düzenlenmesine karar verilmiştir. İlamın tarafı olan alacaklı Halit Gözüyukarı vekilinin, bu ilamı alacaklı olduğu icra dosyasına  (Kırırkkale 4. icra müdürlüğü 2005/1873) sunarak sıra cetveli yapılmasını talep etmesi ve bunun sonucuna göre Kırıkkale 3. icra müdürlüğünün 2006/2203 nolu dosya alacaklısına ödenen paranın iadesinin gerekip gerekmediğinin belirlenmesi gerekirken, ..........................'nın, taraf olmadığı dosyadan talepte bulunması ve  bu talebin icra müdürlüğünce kabul edilerek, alacaklı ................... vekiline muhtıra çıkarılıp paranın dosyaya iadesinin istenmesi ve daha sonra da 2006/2203 nolu dosya alacaklısının Tüpraştaki hak ve alacaklarına haciz konulması yasaya aykırıdır. O halde mahkemece istemin kabulü gerekirken yazılı gerekçelerle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.