Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/3970 · K. 2011/1558

11. Hukuk Dairesi         2010/3970 E.  ,  2011/1558 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/03/2009 tarih ve 2007/387-2009/107 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete seyahat sağlık sigortasıyla sigortalı olduğunu, kendisinin yurt dışında 05.07.2006-04.08.2006 tarihlerinde seyahat yaptığını, bu sırada Almanya'da kalp krizi geçirerek rahatsızlandığını, tedavi masraflarını ödediğini, ödemiş olduğu miktarı davalı sigorta şirketinden talep etmesine rağmen teminat dışında olduğundan bahisle ödemede bulunulmadığını ileri sürerek, 5.380,50 EURO'nun tahsil tarihindeki TL tutarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sigorta genel şartında poliçenin geçerlilik tarihleri arasında, öncesinde tanısı konmuş olsun veya olmasın var olduğu yetkili doktor tarafından poliçe başlangıç tarihinden sonra tespit edilen tıbbi durum veya bu duruma bağlı olarak ortaya çıkan akut krizlerin ve sigorta yaptırmadan önce mevcut olan hastalıkların teminat kapsamında olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının akut kalp krizi rahatsızlığının kronik bir hastalık olmadığı, poliçede belirtilen aniden hastalanma maddesi kapsamına girdiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 4.977,52 EURO'nun tahsil tarihindeki TL karşılığının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 316,30 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.