Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/3984 · K. 2011/14934

11. Hukuk Dairesi         2010/3984 E.  ,  2011/14934 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/10/2009 tarih ve 2007/1011-2009/695 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı firmanın 82 koli malın yurtdışına taşınması işini müvekkili firmadan kiraladığı tır ile gerçekleştirdiğini, tırın İran gümrüğüne geldiğinde fatura bilgileri ve mal kodu malumu olmasına rağmen davalının tır karnesindeki malın cinsi bölümünü sevk faturasına göre hatalı doldurmasından ötürü taşınan emtiasının gümrükte takıldığını, müvekkili şirketin kaçakçı muamelesi gördüğünü, mahkemeye sevk edildiğini, mahkeme sonuçlanmadan 33.500 dolar para cezası kesildiğini, olay sebebiyle müvekki firmaya ait diğer araçlarında aynı muameleye tabi tutulduğunu, bu sebeplerle müvekkilinin bölgede ticari itibarının sarsıldığnı iddia ederek 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, tır karnesinin müvekkili firma tarafından düzenlendiğini, aracın İran Gümrüğünde yapılan rutin kontrolde, tır karnesinde malın cinsinin yanlış gösterilmesi sonucu İran Gümrük Müdürlüğünce inceleme yapılmak üzüre, Bazargan Gümrük Müdürüğü'nden izin istendiğini, bunun üzerinde Bazargan Gümrük Müdürlüğü'nün müvekkili firmadan malın cinsi konusunda açıklama istediğini, bu açıklama üzerine müvekkili firmanın düzeltme yazısı gönderdiğini, bu yazı üzerine gerekli formaliteler tamamlandıktan sonra tırın serbest bırakıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece manevi tazminat şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,25 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.