Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2010/40 · K. 2010/6461

7. Hukuk Dairesi         2010/40 E.  ,  2010/6461 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 212 ada 254 parsel sayılı 1.555,88 m2 yüzölçümündeki taşınmaz satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı hazine taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, edinme koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın ham toprak niteliği ile davacı hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davanın kapsamı, nitelik ve içeriği dikkate alındığında yerel mahkemece oluşturulan 8.5.2009 gün, 2008/285-2009/320 E.-K. sayılı kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olduğu dosya kapsamı ile belirlenmiştir. Konuya ilişkin 10.4.1992 gün ve 7/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olmasının başlı başına bozma sebebi sayılacağı, öte yandan yerel mahkemenin bozmadan sonra önceki karara bağlı olmaksızın çelişikliği (tenakuzu) gidermek kaydı ile vicdani kanaatine göre hüküm oluşturacağı vurgulanmıştır. Bu olgular dikkate alındığında kısa kararla uyumlu olmak üzere (çelişkisiz) gerekçeli kararın oluşturulması zorunludur. Dava konusu 212 ada 254 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kadastro tespitinden önce oluşturulan ev ve meyve ağaçları niteliğinde muhtesat bulunduğu dosya kapsamı ile sabittir. Mahkemece kısa kararda muhtesat hususunda hüküm kurulmuş, gerekçeli kararda ise bu konuda hüküm kurulmamıştır. Muhtesat yönünden kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ... ....,lı’nın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre de sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan 82,80 TL harcın istem halinde davalı ...’ya iadesine, 08.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.