Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2010/4025 · K. 2010/4452

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2010/4025 E.  ,  2010/4452 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı tarafından açılan itirazın iptâli davası mahkemece reddedilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı, akdî ilişkinin varlığı hususunda yazılı bir belge sunamamıştır. Sözleşmedeki davacı kaşesi altında davacının yetkili temsilcisinin imzası bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece yazılı delil sunulamadığına dair kabul yerinde ise de davacı delil listesinde “her türlü yasal delil” demek suretiyle yemin kanıtına dayanmış sayılacağından, akdî ilişkinin ispatı bakımından davalıya yemin teklifine hakkı olduğu davacıya hatırlatılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın reddi doğru olmamıştır. Öte yandan davacının yapılan icra takibinde kötüniyetli olduğuna dair dosyada delil olmadığı halde davalı yararına tazminata hükmedilmesi de yerinde olmamıştır. Karar belirtilen sebeplerle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazların reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 14.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.