Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2010/4040 · K. 2010/6730

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/4040 E.  ,  2010/6730 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Gönen ilçesinde 1954 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında çekişmeli 4896 parsel sayılı 19700 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... Şanlı adına tespit edilmiş olup halen tapuda 8000 m2 yüzölçümü ile ... Soydan adına kayıtlıdır ve beyanlar hanesinde 1 adat ... Esnaf ve Sanatkarlar kefalet Koop. Başk. vek. Av. ... ... ve ... ...'a borcundan dolayı, 3 adet ... Esnaf ve Sanatkarlar kefalet koop. vek. Av. ... ... 'a borcundan dolayı olmak üzere 4 adet haciz şerhi bulunmaktadır. Davacı ... Yönetimi, 4896 parsel sayılı taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırlardı içinde kaldığını ve bu kısmın 10917 parsel numarası ile orman vasfı ile tapuda kayıtlı olduğunu, orman sınırları içinde kalan kısma yönelik tapu kaydının iptali ile davalıların bu kısma yönelik el atmalarının önlenmesi ve tapu kütüğünde beyanlar ve şerhler hanesinde ... Esnaf ve Sanatkarlar kefalet kooperatifi lehine yer alan şerhin terkini talebi ile dava açmıştır. Mahkemece,davanın kabulü ile (A) ile gösterilen 7325 m2 kısmına ilişkin tapu kaydının iptaline, (B) ile gösterilen 675 m2 kısmının davalı ... uhdesinde bırakılmasına, (A) ile gösterilen kısma davalıların el atmasının önlenmesine karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi tarafından ... Esnaf ve Sanatkarlar Kefalet Kooperatifi lehine olan haciz şerhin kaldırılmasına ilişkin hüküm kurulmamış olması nedeni ile temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen kısmının kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı anlaşıldığına ve bu kısma yönelik tapu kaydı iptal edildiğine göre mahkemece bu kısım üzerinde davalı ... lehine konulmuş bulunana haciz şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmemiş olması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasına “(A) harfi ile gösterilen 7325 m2 bölüm üzerinde davalı ... lehine konulmuş bulunana haciz şerhlerinin kaldırılmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.