Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2010/4049 · K. 2011/2213

7. Hukuk Dairesi         2010/4049 E.  ,  2011/2213 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... Y tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 160 ada 1 parsel sayılı 1612,38 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, yargılama sırasında tapu kaydına da dayanmıştır. Mahkemece kesin süreye uyulmaması nedeniyle davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacının dava dilekçesi, duruşmalardaki beyanları dikkate alındığında davacının dava sebep ve delillerini bildirdiğinin kabulü gerekir. Gerçekten davacı taraf duruşmada tapu kaydına dayandığını belirttiği gibi tanıklarını da göstermiş, keşif deliline tutunduğunu da duraksamasız açıklamıştır. Diğer taraftan mahkemece Kadastro Kanunu’nun 36. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmişse de keşif ücretinin yatırılması için gönderilen muhtırada keşif gününün belirtilmediği tanıklar için çıkartılacak davetiye giderlerinin belirlenmediği dikkate alındığında kesin süre ve ihtaratın usul ve yasaya uygun olduğundan söz edilemez. Hal böyle olunca mahkemece yapılacak iş, davacının öne sürdüğü dava sebep ve delillerine esas olmak üzere öncelikle dayandığı tapu kaydının tarih ve sayısını bildirmesi istenmeli, bildirdiğinde tapu kaydı tüm tedavüleriyle Tapu Sicil Müdürlüğünden, varsa revizyon gördüğü taşınmazla dava konusu taşınmazı birlikte gösterir kroki Kadastro Müdürlüğünden getirtilmeli, davalı taraftan da göstereceği deliller sorulup saptanmalı, bu yolla dava dosyası keşfe hazır hale getirilmeli, bundan sonra 3402 sayılı Kadastro Kanununun 36. maddesi hükmü gözetilerek işlem yapılmalı, davacıya keşif avansını yatırması için mehil verilmeli, yatırmadığı takdirde aynı hüküm kurulmalı, ancak keşif avansını yatırdığı takdirde mahallinde keşif yapılıp dayandığı tapu kaydı usulen uygulanmalı, ondan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ... ’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 82,80 TL harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 05.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.