Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2010/406 · K. 2010/12213

4. Hukuk Dairesi         2010/406 E.  ,  2010/12213 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 31/03/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin bir bölümünün kabulüne ilişkin 16/06/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazına gelince; davacı, davalının hiçbir neden yokken kendisine yumrukla vurup yaraladığını, çenesinin kırılması nedeniyle 2 ay boyunca yalnız sıvı gıdalar ile beslenmek zorunda kaldığını, mermer ustası olup bu sürede çalışamadığını belirterek, uğradığı maddi ve manevi zararının davalıdan alınmasını istemiştir. Davalı ise, eylemin davacının haksız tahriki nedeni ile meydana geldiğini, olay tarihinde mevsimin kış olması nedeni ile davacının zaten işsiz olduğunu, belirterek, haksız istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Yerel mahkemece, davalının haksız eylemi nedeniyle yaralanan davacının 60 gün boyunca çalışamadığı benimsenerek maddi tazminat isteminin tümü kabul edilmiş ise de; davacının geçici olarak ... göremediği belirtilen 60 günlük sürenin tümünde çalışıp çalışamayacağı tartışılmamıştır. Yerel mahkemece, davacının mesleği, olay gününe göre mevsim koşulları, haftalık tatil günleri gibi olgular değerlendirilip gerekirse bu konuda uzman bir bilirkişinin görüşüne başvurularak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davacının 60 gün boyunca sürekli ... bulup çalıştığı benimsenerek yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/11/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.