Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2010/4104 · K. 2010/20185

6. Ceza Dairesi         2010/4104 E.  ,  2010/20185 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Mahkemece 5237 sayılı TCY’nın 58. maddesine esas alınan ilamdaki ağır olan 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu nedeniyle verilen cezanın mükerrirlik uygulamasının hesaplanmasında, infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı kabul edilmiştir. A- Sanığın 21.04.2009 günü saat 01.00 ve 21.04.2009 günü saat 23.00 sıralarında işlediği yağma eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Yağma suçlarında malın alınmasıyla eylemin tamamlandığı, sanığın 23.00 sıralarında işlediği yağma suçunda yakınandan tehditle istediği böreği alarak yanına koyduğunun anlaşılması karşısında; eylemin tamamlandığının gözetilmemesi, 5237 sayılı TCK.nun 150.maddesinin 2.fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK.nun 522.maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği düşünülmeden ve yağmalanan malların toplam değerinin de az olmadığı gözetilmeden, her iki eylem ile ilgili kurulan ./.. -2- hükümde 150.maddenin 2. fıkrasına düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek cezalardan indirim yapılması, saat 23.00 sıralarında işlenen suçla ilgili kurulan hükümde, 5237 sayılı TCY’nın 150. maddesi ile yapılan uygulamada hesap hatası sonucu eksik cezaya hükmolunması ve aynı Yasanın 61. maddesine aykırı olarak anılan maddenin 35. maddeden sonra uygulanması, karşı temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, B- Sanığın 21.04.2009 tarihinden 10 gün kadar önce işlediği yağma suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyize gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Eylemin geceleyin ve işyerinde işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu kararda açıklanıp gösterilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, 2- 5237 sayılı TCK.nun 150.maddesinin 2.fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK.nun 522.maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği düşünülmeden ve yağmalanan malların toplam değerinin de az olmadığı gözetilmeden, 150.maddenin 2. fıkrasına düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 09.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.