Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2010/4109 · K. 2011/619

7. Hukuk Dairesi         2010/4109 E.  ,  2011/619 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 30.11.2010 günü belirlenen saatte temyiz eden ... ve ... vekili Av...., ... ve aleyhine temyiz istenilen Türkeyi Turing ve Otomobil Kurumu vekili Av.... geldiler. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dava; mahkemece atanan kayyımların görevlerini yerine getirmedikleri gerekçesiyle değiştirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, Türkiye Turing ve Otomobil Kurumu tüzüğünün 11/3. maddesi uyarınca davalı kayyımların üst üste üç yönetim kurulu toplantısına mazeretsiz katılmadıkları, ayrıca yerlerine atandıkları yönetim kurulu üyelerinin sürelerinin dolduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Öncelikle belirtmek gerekir ki; davalılar, dernek yönetim kurulu üyeliğine mahkemece atanmış yönetim kayyımlarıdır. Yönetim kayyımlığı, Türk Medeni Kanunu’nda ayrıntılı biçimde düzenlenmiştir. T.M.K'nın 431 maddesinde vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanacağı belirtilmiştir. Buradan hareketle uyuşmazlığın çözümünde uygulanması gereken kural dernek tüzüğünün 11. maddesi olmayıp T.M.K'nın 477. maddesi delaletiyle 483. maddesidir. T.M.K.'nın 483. maddesinde vasinin, görevini ağır surette savsaması, yetkilerini kötüye kullanması veya güveni sarsıcı davranışlarda bulunması durumunda, vesayet makamı tarafından görevden alınacağı ifade edilmiştir. Somut olayda, davacı, mazeretsiz üç defa yönetim kurulu toplantılarına katılmayan davalı kayyımların görevden alınarak yerlerine yeni kayyımların atanmasını istemiştir. T.M.K.'nın 483 maddesine tekabul eden bu iddianın bir kısım davalılar tarafından dosyaya ibraz edilen sağlık raporları irdelenerek değerlendirilmesi gerekmektedir. Dosya içeriğindeki belgelere göre, davalı kayyım ...'ın yönetim kurulu toplantılarına mazereti nedeniyle katılmadığına ilişkin her hangi bir delil sunulmamıştır. Davalı ... ise, dernek yönetim kurulu asıl üyesi ...’in İçişleri Bakanlığı tarafından görevden alınması üzerine yerine kayyım atanan ... İsen’in 26.02.2008 tarihinde istifa etmesinden sonra 04.07.2008 tarihinde kayyım olarak atanmıştır. T.M.K'nın 479 maddesinde kayyımın görevinin sona erme nedenleri arasında yerine atandığı kişinin ölmüş olması da gösterilmiştir. Dosyadaki bilgilere göre, dernek yönetim kurulu üyesi ...'in görevden alındıktan sonraki bir tarihte öldüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda bu kişinin yerine atanan kayyım ...’ın da kayyımlık görevi ölüm tarihi itibariyle sona ermiş olmakla davalılar ... ve ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir. 2-Diğer davalı ...’nun temyiz itirazlarına gelince; davalı yargılama sırasında yönetim kurulu toplantılarına mazereti nedeniyle katılamadığını savunmuş ve buna ilişkin bir kısım sağlık raporlarını dosyaya ibraz etmiştir. Mahkemece davalı tarafından mahkemeye sunulan raporların mazereti kanıtlamaya yeterli delil niteliğinde bulunup bulunmadığı tartışılmadan yazılı şekilde davanın kabulü biçiminde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. Sonuç; yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle davalılar ... ve ...’ın temyiz itirazlarının REDDİNE; 2 nolu bentte gösterilen nedenle davalı ... yararına kararın BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde davalı ...'na iadesine, 03.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.