Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2010/4135 · K. 2010/4975

14. Hukuk Dairesi         2010/4135 E.  ,  2010/4975 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 01.04.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 01.04.2009 tarihli dilekçesi ile; 2008/590 Esas sayılı dosyada verilen 22.04.2009 tarihli yetki belgesine dayanıp dava konusu 872, 873, 874 ve 875 parsel sayılı taşınmazlarda malik olan bir kısım paydaşların baba adının düzeltilmesi, yazılı olmayan baba adının yazılması, soyadının düzeltilmesi, bir kısım paydaşların baba adı yerine tapuda anne adı veya "... ... eşi" şeklinde yazılı kayıtların yerine baba adlarının yazılması suretiyle malik isimlerinin nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı idare vekili, mahkemenin takdirine bırakmıştır. Mahkemece, "taşınmazlarda bir çok kişinin baba adı yazılmamış yahut sehven yanlış yazılmış ise de celp edilip incelenen belgelerden davacı tarafın iddiasının doğru olduğu" nedeniyle hüküm fıkrasında belirtilen şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. Dava Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi gereğince tapuda isim tashihi isteğine ilişkindir. Tapu kayıtlarının düzgün tutulmasında kamu yararı bulunup, kamu düzenine ilişkin kayıt düzeltme davalarında mülkiyet nakline meydan vermemek için tapu maliki ile isminin düzeltilmesi istenen kişinin aynı şahıs olduğunun kesin olarak saptanması gerekir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Öncelikle dava konusu 873 ve 875 parsel sayılı taşınmazların hükmen tesciline esas alınan dayanak belgeleri getirtilmemiştir. 11.10.2009 tarihli zabıta araştırma tutanağı soyut niteliktedir. 872 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından "... oğlu ... ..." isminde kayıt bulunup bulunmadığı nüfus müdürlüğünden sorulmamıştır. Hükmen tescil dosyaları incelenip, somut bilgi sahibi olan şahitler dinlenip tüm deliller toplanarak, tapu malikleri ile ismi düzeltilmesi istenen kişilerin aynı kişi olduğu kesin olarak saptandıktan sonra neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken sadece nüfus kayıtları getirtilerek soyut nitelikteki zabıta tutanağına dayalı olarak eksik inceleme ile yazılı şekilde verilen kararın bozulması gerekmiştir. Kabule göre de; 874 sayılı parselde "..." şeklinde malik kaydı bulunmadığı halde hüküm fıkrasının "e" bendinde yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi yine bir kısım maliklerin tapuda "anne adı" veya "... ... eşi" şeklinde yazılı kayıtların terkin edilerek yerine Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesine uygun olarak maliklerin baba adı yazılması gerekirken "diğer kayıtlar baki kalmak üzere" baba adlarının yazılması şeklinde karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 03.05.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.