Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/4152 · K. 2011/15086

11. Hukuk Dairesi         2010/4152 E.  ,  2011/15086 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Torul Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.12.2009 tarih ve 2007/33-2009/598 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının müvekkil kurumdan ipotek teminatlı kredi kullandığını, fakat borcunu süresinde ödemediğini, davalı aleyhine kullanmış olduğu ipotekli krediden dolayı icra takibi yapıldığını ve davalının işlenmiş faizler ile faiz oranına itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu,davalının yapılan icra takibindeki faize itiraz etmesi nedeniyle toplam 34.526,00 YTL işlemiş faiz ve işlemiş faizin 1.726,00 YTL BSMV’si olmak üzere toplam 36.252,00 YTL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş,ıslah dilekçesiyle talebini 53.334 TL'na artırmıştır. Davalı ... şubesinden 2000 yılında 7.500 YTL ticari kredi aldığını, 2001 yılında meydana gelen ekonomik kriz neticesinde bu borcu ödemekte sıkıntıya düştüğünü, bunun neticesinde alacaklı Ziraat Bankası Kürtün şubesinin hesaplamış olduğu ana para ile yüksek faiz miktarı ile hakkında icra takibine geçildiğini, bu icra takibinde hesaplanan faiz miktarına itiraz ettiklerini ve takibin durdurulduğunu, daha sonra Kürtün icra müdürlüğü tarafından gönderilen muhtıra ile tarafına asıl borç miktarı olan 4.095, 20 YTL' nin ödenmesinin bildirildiğini, söz konusu ana para borcun tamamını ödediğini, dava dilekçesinde belirtilen faiz miktarına daha önce de itiraz ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre,takip tarihinden dava tarihine kadar 50.381,39 TL işlemiş faiz ve faizin %5' i oranında BSMV olan 2.519,06 TL ile 443.919,566 TL KKDF olmak üzere toplam 53.344,39 TL alacağın davalıdan tahsiline, temerrüd faizine faiz yürütülemeyeceğinden davacının faiz talebinin ise reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.600.40 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.