Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2010/4170 · K. 2010/9146

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/4170 E.  ,  2010/9146 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi BİRLEŞTİRİLEN DOSYA MAHKEMESİ :Tekirdağ 1.İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı-davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine Tekirdağ 2.İcra Müdürlüğünün 2008/7770 Esas sayılı dosyasından yapılan takipte, borçlu ile ilgisi olmayan müvekkiline ait işyerindeki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı borçlu, mahcuzların kendisine ait olduğunu, devir işlemi bulunmadığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, aynı haciz işlemi ile ilgili olarak Tekirdağ 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 2008/274 Esas sayılı dosyasından davalı-davacı (alacaklı) ...., Sağlık Ürün.Ltd.Şti.tarafından davacı-k.davalı (3.kişi) Zeyt Gıda Ltd.Şti.aleyhine açılmış olan “davalı 3.kişinin istihkak iddiasının reddine” ilişkin olan dava dosyası bu dava ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre; takip ve önceki haciz işleminden sonra, alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik muvazaalı devir işlemleri yapıldığı, İİK.nun 44.ve Borçlar Kanununun 179.maddelerinde koşulların yerine getirilmediği gerekçesiyle, Asıl davada; davanın reddine, Birleştirilen davada; davanın kabulü ile davacı-k.davalı 3.kişi Zeyt Gıda Ltd.Şti.nin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı-k.davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı-k.davalı 3. kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 305,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı-k.davalı 3.kişiden alınmasına 1.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.