Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2010/4249 · K. 2010/6552

1. Ceza Dairesi         2010/4249 E.  ,  2010/6552 K. "İçtihat Metni" Adam öldürmek ve öldürmeye teşebbüs suçlarından (... oğlu) ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 81, 35/2, 39/1, 62/1, 765 sayılı TCK.nun 448, 61, 59/2, 71 ve 77 maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (ÇARŞAMBA) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.12.2009 gün ve 67/172 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Hükümlü ... oğlu 1981 doğumlu ... hakkında, 765 Sayılı TCK’nun 448, 59, 31, 33; 448, 62, 65/3, 59, 31, 33; 448, 61, 59, 31, 33; 448, 61, 59, 31, 33. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozmaya uyularak kurulan hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlü müdafiinin, uyarlamada hataya düşüldüğüne yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, 1- “Nevzat’ı öldürmeye teşebbüs” suçu yönünden kurulan, hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 2- “Rahmi oğlu ...’yı kasten öldürme”, “mağdurlar ... ve ...’yı öldürmeye teşebbüs” suçları yönünden, 5237 Sayılı TCK hükümlerinin aleyhe olduğu tespit edildiği halde, uyarlama talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde yeniden hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı olarak BOZULMASINA, 12.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.