Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2010/4260 · K. 2010/8179

6. Hukuk Dairesi         2010/4260 E.  ,  2010/8179 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :30.12.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 2887 Sayılı Yasanın 75. maddesi uyarınca sözleşme süresinin sona ermesi ve ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 28.09.2001 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli olup otopark niteliğindeki taşınmazın kiraya verilmesine ilişkindir. Olaya uygulanacak olan 2886 sayılı Devle İhale Kanununun 75/3. maddesinde, kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren, işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm varsa ona göre hareket edileceği öngörülmüştür. Buna ilişkin olarak kira sözleşmesinin 7. maddesinde; “Taraflardan her hangi birinin kira sözleşmesinin bitiminden en az üç ay önceden kira sözleşmesini uzatmayacağını beyan etmediği takdirde kira sözleşmesi uzayacaktır” hükmüne yer verilmiştir. Taraflar arasında tayin edilen sözleşme süresine göre 28.09.2003 tarihi itibariyle üç ay önceden ihbar yapılmadığından kira sözleşmesi B.K,’nun 262. maddesi gereğince belirsiz süreli kira sözleşmesi haline dönüşmüştür. Bu durumda akdin feshi için ...M.’nun 262. maddesindeki sürelere riayet edilmesi gerekir. Dava, 01.01.2007 açılmış olup 04.07.2006 tarihinde yapılan ihtar üzerine açılan dava süresinde değildir. Davanın bu nedenle reddi gerekirken, sözleşmedeki feshi ihbar koşuluna uyulmadığından bahisle reddi doğru değil ise de sonuç itibariyle doğru hükmün yukarıda yazılı gerekçe ile HUMK.nun 438/son maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 30.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.